Phil Ivey — Crockfords 百家樂（Punto Banco）邊紋辨識（Edge-Sorting）案，英國最高法院

摘要

職業撲克玩家Phil Ivey與同夥Cheung Yin Sun於2012年8月在倫敦Crockfords Club兩日內玩百家樂（Punto Banco）贏得約770萬英鎊。該娛樂場由Genting Casinos (UK) Ltd擁有，發現二人利用一種稱為邊緣排序（edge-sorting）的手法取得優勢後，拒絕支付彩金。Ivey提起訴訟追討款項。英國最高法院於2017年10月25日一致駁回其上訴，裁定邊緣排序在2005年《賭博法》及博彩合約的隱含條款下構成出千。法院亦藉此案廢除英國法律中有關不誠實的Ghosh測試的第二部分，改為純客觀標準。

1. 2012年8月20日至21日

   Ivey與Sun在Crockfords Club玩百家樂（Punto Banco），贏取約770萬英鎊。

2. 2012年8月30日

   Crockfords知會Ivey懷疑賭局已被破壞，將不會支付其彩金。

3. 2012年8月31日

   Crockfords退回Ivey的100萬英鎊賭注，但扣起彩金。

4. 2014年10月14日

   高等法院（Mitting法官）裁定Ivey敗訴，認定邊紋辨識屬出千；接納Ivey並不相信自己在出千，但裁定出千毋須涉及不誠實。

5. 2016年11月3日

   上訴法院（Arden上訴法官及Tomlinson上訴法官，Sharp上訴法官持異議）駁回Ivey的上訴。

6. 2017年7月13日

   英國最高法院審理上訴。

7. 2017年10月25日

   英國最高法院（Neuberger勳爵、Hale女勳爵、Kerr勳爵、Hughes勳爵、Thomas勳爵）一致駁回上訴；裁定邊紋辨識屬出千，並廢除R v Ghosh [1982] QB 1053中有關不誠實的第二部分。

• Ivey與Sun在Crockfords玩百家樂（Punto Banco）時使用Angel撲克牌，該牌背花紋存在次毫米級的不對稱，令一條長邊與另一條略有不同。
• Sun以粵語遊說荷官（Kathy Yau）以「轉運」為藉口，將「好」牌（高點數牌）首尾對調，「不好」牌則左右對調；荷官被認定對箇中意義「全然不知」。
• Ivey要求重用同一靴牌，並以機器洗牌（機器不會改變牌的朝向），確保已排列的朝向得以保留。
• 在重新洗過的靴牌及隨後的靴牌上，Ivey對莊／閒的投注準確度大幅提升，每局注碼高達15萬英鎊。
• 最高法院裁定Ivey「策劃了一場經過精心計劃和執行的局」，採取「切實步驟以做定牌局」；在純靠運氣的遊戲中，此舉構成出千，不論其主觀上是否相信屬正當行為。

一手來源

1. Ivey (Appellant) v Genting Casinos (UK) Ltd t/a Crockfords (Respondent) [2017] UKSC 67 — UK Supreme Court, 2017-10-25 [link]
2. UK Supreme Court case summary page UKSC/2016/0213 — UK Supreme Court [link]
3. Phil Ivey Loses £7.7M Supreme Court Appeal in London Edge Sorting Case — PokerNews, 2017-10-25 [link]

經驗教訓（僅屬觀察，非指引）

• 英國賭博法下的出千是結構性的，而非主觀的。
• 遊戲保護失效並不決定結果，只要構成出千，營運商保留拒絕付款的權利。
• 監控與賭桌博彩部門必須就優勢博彩的識別實時協調，而非待彩金爭議發生後才行動。