Phil Ivey：Crockfordsのプントバンコでのエッジソーティング、英国最高裁判所
Phil Ivey、Cheung Yin Sun、Genting Casinos (UK) Ltd（Crockfordsの名称で営業）
- インシデントの種類
- 不正行為／アドバンテージ・プレイ
- 行為の期間
- 2012年8月20〜21日
- 第一審判決
- 2014-10-14
- 最終的な判断
- 2017-10-25
- ステータス
- 確定
- 最終確認日
概要
プロのポーカー・プレイヤーPhil Iveyと同行者のCheung Yin Sunは、2012年8月の二日間にわたり、ロンドンのCrockfords Clubでプントバンコをプレイし、約770万ポンドを獲得した。Genting Casinos (UK) Ltdが所有する同カジノは、二人がエッジソーティング（edge sorting）と呼ばれる技法で優位を得ていたことを発見した後、獲得金の支払いを拒否した。Iveyは支払いを求めて提訴した。英国最高裁判所は2017年10月25日、全員一致で上訴を棄却し、エッジソーティングは2005年賭博法（Gambling Act 2005）上及び賭博契約の黙示条項上の不正行為（イカサマ）に当たると判示した。同裁判所はまた、この事件を用いて、英国法における不誠実性に関するGhoshテストの第二要件を覆し、純粋に客観的な基準に置き換えた。
経緯
検証済みIveyとSunがCrockfords Clubでプントバンコをプレイし、約770万ポンドを獲得する。
Crockfordsが、ゲームの公正性が損なわれた疑いがあるとして、獲得金を支払わない旨をIveyに通知する。
CrockfordsがIveyの賭け金100万ポンドを返還するが、獲得金の支払いは保留する。
高等法院（Mitting判事）がIveyの請求を退け、エッジソーティングは不正行為であったと認定する。Iveyが自身を不正行為をしているとは考えていなかったことは認めつつ、不正行為には不誠実性を要しないと判示する。
控訴院（Arden裁判官及びTomlinson裁判官。Sharp裁判官は反対意見）がIveyの控訴を棄却する。
英国最高裁判所が上訴を審理する。
英国最高裁判所（Neuberger卿、Hale女男爵、Kerr卿、Hughes卿、Thomas卿）が全員一致で上訴を棄却する。エッジソーティングは不正行為であったと判示し、不誠実性に関するR v Ghosh [1982] QB 1053の第二要件を覆す。
手口の概要
検証済み- IveyとSunは、Crockfordsで、裏面の模様にミリ単位に満たない非対称性があり、一方の長辺が他方とわずかに異なるAngel製のトランプを用いてプントバンコをプレイした。
- Sunは広東語で、運気を変えるためと装ってクルピエ（Kathy Yau）を説得し、「良い」（高い値の）カードは上下を入れ替えるように、「良くない」カードは左右を入れ替えるように回転させた。クルピエはその意味を「まったく知らなかった」と認定された。
- Iveyは同じカードのシューを再使用すること、及びカードを機械でシャッフルすること（機械はカードの向きを回転させない）を要求し、選別された向きが確実に保持されるようにした。
- 再シャッフルされたシュー及びその後のシューにおいて、プレイヤー／バンカーに対するIveyの賭けの的中精度は劇的に向上し、賭け金は勝負ごとに150,000ポンドに達した。
- 最高裁判所は、Iveyが「綿密に計画され実行されたおとり作戦を仕組み」、「デッキを不正に整える積極的な措置」を講じたと判示した。純然たる運のゲームにおいて、これは、Iveyが主観的に正当であると信じていたかどうかにかかわらず、不正行為に当たるとされた。
一次資料
- Ivey (Appellant) v Genting Casinos (UK) Ltd t/a Crockfords (Respondent) [2017] UKSC 67 — UK Supreme Court, 2017-10-25 [link]
- UK Supreme Court case summary page UKSC/2016/0213 — UK Supreme Court [link]
- Phil Ivey Loses £7.7M Supreme Court Appeal in London Edge Sorting Case — PokerNews, 2017-10-25 [link]
分析：サーベイランスとオペレーションの視点
分析Surveillance Intelligence Asiaによる編集上の論評です。意見であり、上記の検証済みの事実とは明確に区別しています。
Crockfordsの判決は、英国においてBorgataと対をなすドクトリン上の判例である。英国最高裁判所は、プレイヤーが許容されたアドバンテージ・プレイであると誠実に信じていた場合であっても、エッジソーティングは2005年賭博法上の不正行為に当たると判示した。不正行為には、もはや不誠実性は必要とされず、構造的な効果が必要とされる。
この事件の副次的な影響、すなわち英国最高裁判所による不誠実性に関するGhoshテストの破棄は、賭博事件に限らず、欺罔を伴う英国のあらゆる刑事手続に影響を及ぼす。賭博に固有の観点では、その帰結として、カジノの民事上及び規制上の紛争は、主観的な不誠実性を証明する必要なく、不正行為の客観的な基準に照らして評価できるようになった。
契約違反があったためCrockfordsが770万ポンドの支払いを保留したのは正当であったというGenting Groupの抗弁は、行為が不正行為の基準を満たす限り、英国のカジノは契約違反の請求で敗訴することなく、エッジソーティングによる獲得金の支払いを拒否できるという先例を確立した。これが、監視部門とテーブルゲーム部門の連携が現在依拠している運営上の保護である。
教訓（所見であり、処方ではありません）
- 英国の賭博法における不正行為は、主観的なものではなく、構造的なものである。
- ゲームプロテクションの不備が結果を決めるわけではない。不正行為があった場合、事業者は支払いを拒否する権利を保持する。
- 監視部門とテーブルゲーム部門は、支払いが争われた後ではなく、リアルタイムでアドバンテージ・プレイの特定について歩調を合わせなければならない。
This case fileは専門家の読者向けの要約であり、法的助言ではありません。法令、規制当局の認定、または罰則について記述している箇所では、公式の文言が優先します。これに依拠する前に、ご自身で確認するか、専門家の助言を受けてください。
最終確認日： 2026-05-02. Errors? Email corrections@surveillanceasia.com。訂正は編集手続きに従い、 24 時間以内に公表します。