Phil Ivey — edge-sorting sa Borgata, federal court ng US

Buod

Nanalo ang propesyonal na manunugal na si Phil Ivey at ang kasamahan niyang si Cheung Yin Sun ng humigit-kumulang USD 9.6 milyon sa paglalaro ng mini-baccarat sa Borgata Hotel Casino & Spa sa Atlantic City sa apat na session noong 2012. Nagdemanda ang Borgata noong 2014, at inakusahan sina Ivey at Sun na gumamit ng edge-sorting scheme upang manipulahin ang tsansa sa pamamagitan ng pagsasamantala sa mga asymmetry sa paggawa ng mga Gemaco playing card. Noong Oktubre 2016, nagbigay ang US District Court (D.N.J.) ng summary judgment pabor sa Borgata batay sa breach of contract, at ipinasyang ang edge-sorting technique ay 'marking cards' na labag sa New Jersey Casino Control Act, ngunit ibinasura ang mga fraud at RICO claim ng Borgata. Inutusan ng korte sina Ivey at Sun na ibalik ang mga panalo. Umapela si Ivey sa Third Circuit. Noong Hulyo 2020, umabot ang mga partido sa isang kumpidensyal na settlement, na nakakondisyon sa pag-vacate ng District Court sa hatol nito; ibinasura ang apela at natapos ang kaso.

1. Abril 11, 2012

   Naglaro si Ivey nang 16 na oras sa Borgata at nanalo ng USD 2,416,000.

2. Mayo 2012

   Bumalik si Ivey nang 56 na oras at nanalo ng USD 1,597,400.

3. Hulyo 2012

   Bumalik si Ivey nang 17 oras sa mas mataas na taya at nanalo ng USD 4,787,700.

4. Oktubre 7–8, 2012

   Bumalik si Ivey nang 18 oras at nanalo ng USD 824,900 (matapos umangat nang halos USD 3.5 milyon).

5. Oktubre 8, 2012

   Nalaman ng Borgata sa pamamagitan ng mga ulat ng media ang usapin sa Crockfords at natuklasang gumawa si Ivey ng magkaparehong mga kahilingan doon.

6. 2014

   Nagsampa ang Borgata (Marina District Development Co., LLC) ng demanda laban kina Ivey, Sun, at sa card manufacturer na Gemaco, Inc. sa US District Court, D.N.J. (Civil No. 14-2283).

7. Marso 13, 2015

   Tinanggihan ng District Court ang motion to dismiss; nagpatuloy ang kaso.

8. Oktubre 21, 2016

   Nagbigay ang District Court (Judge Hillman) ng summary judgment pabor sa Borgata sa mga claim na breach of contract, breach of implied contract, at implied covenant; ibinasura ang mga claim na fraud, RICO, at conspiracy.

9. Setyembre 17, 2019

   Dininig ng Third Circuit ang oral argument sa apela.

10. Hulyo 2, 2020

    Nagsumite ang mga partido ng magkasanib na notice of settlement sa Third Circuit, na nakakondisyon sa vacatur ng District Court sa ilang order.

11. Hulyo 2020

    Bahagyang ibinalik (remand) ng District Court at in-vacate ang hatol; nagkasundo ang mga partido sa pagbasura ng apela; natapos ang kaso.

• Gumawa si Ivey ng limang kahilingan sa Borgata bago maglaro: (1) isang pribadong pit; (2) isang dealer na nagsasalita ng Mandarin Chinese; (3) nakaupo sa tabi niya si Cheung Yin Sun; (4) iisang 8-deck shoe ng kulay-ubeng Gemaco card na ginagamit muli sa bawat session; (5) isang automatic card shuffling device.
• Inutusan ni Sun ang dealer sa Mandarin na ibaling sa isang direksyon ang mga 'magandang' baraha (6, 7, 8, 9) at sa kabilang direksyon ang mga 'masamang' baraha, sa pagkukunwaring pamahiin; sumunod ang dealer nang hindi nauunawaan ang kahalagahan nito.
• Napanatili ng automatic shuffler ang oryentasyon ng mga baraha, kaya nakakuha si Ivey ng 'first card knowledge' sa pamamagitan ng pagmamasid sa leading edge ng unang baraha sa shoe bago ito i-deal: na naglipat sa house advantage na humigit-kumulang 1.06% tungo sa advantage ni Ivey na humigit-kumulang 6.765%.
• Tumaya si Ivey nang mas mababa sa maximum hanggang makumpleto ang edge-sorting sa maraming shoe, saka 'nag-flatline' sa maximum na taya (hanggang USD 100,000 kada kamay) nang ma-sort na ang deck.
• Ipinasya ng District Court na ang asal nina Ivey at Sun ay 'marking cards' sa ilalim ng N.J.S.A. 5:12-115(a)(2) at (b) dahil pinagalaw nila ang mga baraha upang matukoy ang halaga nito para sa kanila lamang, kahit walang pisikal na pagbabago; nilabag nito ang implied na obligasyong kontraktwal na maglaro nang naaayon sa Casino Control Act.
• Kumpidensyal ang mga tuntunin ng pinal na settlement (Hulyo 2020).

Mga pangunahing pinagmulan

1. Marina District Development Co., LLC v. Ivey, No. 14-2283 (NLH/AMD), Opinion (summary judgment) — US District Court, District of New Jersey, 2016-10-21 [link]
2. Marina District Development Co., LLC v. Ivey, No. 14-2283 (NLH/AMD), Opinion (motion to dismiss) — US District Court, District of New Jersey, 2015-03-13 [link]
3. Ivey, Borgata settle (case settlement reporting) — bj21.com, 2020-07-11 [link]
4. Borgata casino lawsuit: Gambler cheated, won $9.6 million — Associated Press / 6abc, 2014-04-12 [link]

Mga aral (obserbasyon, hindi reseta)

• Limang makatwirang kahilingan sa iisang configuration ang operational na palatandaan, hindi limang magkakahiwalay na desisyon.
• Tinutukoy na ngayon ang marking ayon sa epekto, hindi ayon sa paraan.
• Maaari pa ring magtakda ng operational na pamantayan ang isang na-vacate na hatol: doktrina sa surveillance, hindi legal na precedent.