Phil Ivey — Borgata 边缘分类案，美国联邦法院

摘要

职业赌客 Phil Ivey 及其同伙 Cheung Yin Sun 于 2012 年在 Atlantic City 的 Borgata Hotel Casino & Spa 分四个场次以迷你百家乐赢得约 960 万美元。Borgata 于 2014 年提起诉讼，指称 Ivey 和 Sun 利用边缘分类手法，通过利用 Gemaco 扑克牌的制造不对称性操纵赔率。2016 年 10 月，美国联邦地区法院（D.N.J.）以违约为由作出有利于 Borgata 的即决判决，认定边缘分类技术构成违反新泽西州《娱乐场管制法》的“标记扑克牌”行为，但驳回了 Borgata 的欺诈及 RICO 诉求。法院命令 Ivey 和 Sun 退还赢款。Ivey 向第三巡回上诉法院提起上诉。2020 年 7 月，双方达成保密和解，条件是地区法院撤销其判决；上诉被驳回，案件终结。

1. 2012年4月11日

   Ivey 在 Borgata 博弈 16 小时，赢得 2,416,000 美元。

2. 2012年5月

   Ivey 再次前来博弈 56 小时，赢得 1,597,400 美元。

3. 2012年7月

   Ivey 以更高赌注再次前来博弈 17 小时，赢得 4,787,700 美元。

4. 2012年10月7–8日

   Ivey 再次前来博弈 18 小时，赢得 824,900 美元（此前曾领先近 350 万美元）。

5. 2012年10月8日

   Borgata 通过媒体报道得知 Crockfords 事件，并发现 Ivey 在该处提出了完全相同的要求。

6. 2014

   Borgata（Marina District Development Co., LLC）在美国新泽西联邦地区法院（D.N.J.）对 Ivey、Sun 及扑克牌制造商 Gemaco, Inc. 提起诉讼（民事案号 14-2283）。

7. 2015年3月13日

   地区法院驳回撤销起诉动议；案件继续审理。

8. 2016年10月21日

   地区法院（Hillman法官）就违约、违反默示合同及默示义务的诉请作出有利于Borgata的简易判决；驳回欺诈、RICO及共谋诉请。

9. 2019年9月17日

   第三巡回法院审理上诉口头辩论。

10. 2020年7月2日

    双方向第三巡回法院提交联合和解通知，以地区法院撤销某些命令为条件。

11. 2020年7月

    地区法院部分发回并撤销判决；双方约定撤回上诉；案件终结。

• Ivey在开局前向Borgata提出了五项要求：(1) 一个私人贵宾厅；(2) 一名会说普通话的荷官；(3) Cheung Yin Sun与其同座；(4) 每节使用同一副8副装的紫色Gemaco牌；(5) 一台自动洗牌机。
• Sun以迷信为借口，用普通话指示荷官将“好”牌(6、7、8、9)转向一个方向，将“坏”牌转向另一个方向；荷官在不知其意义的情况下照做。
• 自动洗牌机保留了牌的朝向，使Ivey得以在牌靴中的第一张牌发出之前通过观察其前缘获得“首牌认知”：将约1.06%的庄家优势转变为Ivey约6.765%的优势。
• Ivey在多个牌靴完成边牌排序之前一直低于最大额下注，待整副牌排序完成后即“拉平”至最大额下注（每手最高 USD 100,000）。
• 地区法院裁定，Ivey与Sun的行为构成N.J.S.A. 5:12-115(a)(2)及(b)项下的“标记纸牌”，因为他们使纸牌被操纵以仅向他们本人标识价值，即使没有物理改动；这违反了遵守《娱乐场管制法》(Casino Control Act)进行博彩的默示合同义务。
• 最终和解条款（2020年7月）保密。

原始来源

1. Marina District Development Co., LLC v. Ivey, No. 14-2283 (NLH/AMD), Opinion (summary judgment) — US District Court, District of New Jersey, 2016-10-21 [link]
2. Marina District Development Co., LLC v. Ivey, No. 14-2283 (NLH/AMD), Opinion (motion to dismiss) — US District Court, District of New Jersey, 2015-03-13 [link]
3. Ivey, Borgata settle (case settlement reporting) — bj21.com, 2020-07-11 [link]
4. Borgata casino lawsuit: Gambler cheated, won $9.6 million — Associated Press / 6abc, 2014-04-12 [link]

经验教训（供观察参考，非规定做法）

• 单一配置中的五项合理要求才是操作层面的信号，而非五项个别决定。
• 标记如今以效果界定，而非以手段界定。
• 一项被撤销的判决仍可确立操作标准——确立的是监控 doctrine，而非法律先例。