跳至內容

← 事件牆

美國 · 美國地方法院（D.N.J.） · 美國上訴法院（第三巡迴區）已核實

Phil Ivey — Borgata邊緣排序案，美國聯邦法院

Phil Ivey；Cheung Yin Sun；Marina District Development Co.（Borgata Hotel Casino & Spa）

事件類型
出千／優勢博彩
行為期間
2012年4月至10月（四個博彩時段）
初審判決
2016-10-21
最終裁決
2020-07-02
狀態
已和解
最後核實

摘要

職業賭徒Phil Ivey及其同伴Cheung Yin Sun於2012年在Atlantic City的Borgata Hotel Casino & Spa四個時段的迷你百家樂中贏得約960萬美元。Borgata於2014年提出訴訟，指稱Ivey及Sun利用邊緣排序手法，藉Gemaco撲克牌的製造不對稱性操縱賠率。2016年10月，美國聯邦地區法院（D.N.J.）以違約為由判Borgata簡易判決勝訴，裁定邊緣排序技術構成違反新澤西州《娛樂場管制法》的「在紙牌上作記號」，但駁回Borgata的欺詐及RICO申索。法院命令Ivey及Sun退還贏款。Ivey向第三巡迴上訴法院提出上訴。2020年7月，雙方達成保密和解，條件是地區法院撤銷其判決；上訴被撤回，案件就此終結。

時間線

已核實

  1. Ivey在Borgata博彩16小時，贏得2,416,000美元。

  2. Ivey再博彩56小時，贏得1,597,400美元。

  3. Ivey以更高注碼再博彩17小時，贏得4,787,700美元。

  4. Ivey再博彩18小時，贏得824,900美元（曾一度領先近350萬美元）。

  5. Borgata透過傳媒報道得悉Crockfords事件，並發現Ivey在當地提出相同的請求。

  6. Borgata（Marina District Development Co., LLC）在美國新澤西州地區法院（D.N.J.）對Ivey、Sun及紙牌製造商Gemaco, Inc.提起訴訟（案件編號14-2283）。

  7. 地區法院駁回撤銷起訴動議；案件繼續審理。

  8. 地區法院（Hillman法官）就違約、違反默示合約及默示契諾申索判Borgata簡易判決勝訴；駁回欺詐、RICO及串謀申索。

  9. 第三巡迴上訴法院就上訴進行口頭聆訊。

  10. 雙方在第三巡迴上訴法院提交聯合和解通知，條件是地區法院撤銷若干命令。

  11. 地區法院部分發還並撤銷判決；雙方同意撤回上訴；案件終結。

作案手法

已核實
  • Ivey在博彩前向Borgata提出五項請求：(1) 私人賭區；(2) 操普通話的荷官；(3) Cheung Yin Sun坐在他身旁；(4) 每個時段重用同一副8副裝紫色Gemaco紙牌；(5) 自動洗牌機。
  • Sun以普通話指示荷官將「好」牌（6、7、8、9）朝一個方向、「壞」牌朝另一個方向擺放，藉口是迷信；荷官在不明白箇中意義的情況下照辦。
  • 自動洗牌機保留了紙牌的朝向，使Ivey可在牌靴首張牌發出前觀察其前緣以獲得「首牌知識」：將約1.06%的莊家優勢扭轉為Ivey約6.765%的優勢。
  • Ivey在多個牌靴的邊緣排序完成前一直押注低於上限，待整副牌排序完成後便「劃一」押最高注（每手最高100,000美元）。
  • 地區法院裁定，Ivey與Sun的行為構成N.J.S.A. 5:12-115(a)(2)及(b)項下的「在紙牌上作記號」，因為他們促使紙牌被擺弄至只有他們能辨認其點數，即使並無作出物理改動；此舉違反了須按照《娛樂場管制法》進行博彩的默示合約義務。
  • 最終和解條款（2020年7月）屬保密。

一手來源

  1. Marina District Development Co., LLC v. Ivey, No. 14-2283 (NLH/AMD), Opinion (summary judgment) — US District Court, District of New Jersey, 2016-10-21 [link]
  2. Marina District Development Co., LLC v. Ivey, No. 14-2283 (NLH/AMD), Opinion (motion to dismiss) — US District Court, District of New Jersey, 2015-03-13 [link]
  3. Ivey, Borgata settle (case settlement reporting) — bj21.com, 2020-07-11 [link]
  4. Borgata casino lawsuit: Gambler cheated, won $9.6 million — Associated Press / 6abc, 2014-04-12 [link]

分析：監控與營運角度

分析

由 Surveillance Intelligence Asia 撰寫的編輯評論。屬意見性質：與上述已核實事實明確區分。

Borgata案是美國判例法中界定監控原則的邊緣排序案件。三項觀察。

五項玩家請求的組合模式（私人賭區、普通話荷官、重複使用的Gemaco牌靴、自動洗牌機，加上同伴）是賽前的警示訊號，監控及賭桌部門管理人員現今應將其視為單一配置，而非逐項評估的遷就請求。每項請求單獨來看均屬合理；組合起來便是優勢博彩的佈局。教訓在於識別配置模式，而非對單一請求把關。

地區法院裁定邊緣排序在N.J.S.A. 5:12-115項下構成「在紙牌上作記號」而無須對紙牌作出物理改動，此為原則性基石。「作記號」現時按效果界定，而非按手段界定。任何令牌疊點數資訊不對稱地傳達予單一玩家的技術，根據新澤西州法律即屬作記號，不論是否對紙牌作出任何物理行為。

2020年7月的和解及撤銷判決意味地區法院的判詞並非一般意義上的具約束力先例，但它仍是美國有關邊緣排序被引用最多的權威案例。引用此案的監控培訓課程應註明其程序狀況。

經驗教訓（僅屬觀察，非指引）

  • 一個配置中的五項合理請求才是營運警示訊號，而非五項個別決定。
  • 「作記號」現時按效果界定，而非按手段界定。
  • 一項已被撤銷的判決仍可確立營運標準，其依據在於監控原則，而非法律先例。

This case file為面向專業讀者的摘要，並非法律意見。凡涉及法規、監管機構的裁定或處罰之處，均以官方文本為準。依賴本文前，請先行查核官方文本或諮詢專業意見。

最後核實： 2026-05-02. Errors? Email corrections@surveillanceasia.com。更正將於 24 小時內按編輯程序發佈。