负责任博彩以个人资料运行。妥善处理该等资料亦是一项义务
隔离名单、人脸识别匹配、互动记录：负责任博彩计划是一项处理个人数据的工作，而其中大部分数据由监控室持有。合法依据、同意及保存期限就是管控手段。
1 ·法律上的职责
隔离记录属于个人资料。第10/2012号法律第16-C条允许博彩监察协调局提供、确认及准许使用被禁止进入娱乐场者的资料，包括将该等资料与其他公共实体及承批公司互联：而且是依据第8/2005号法律《个人资料保护法》进行。这正是隔离名单得以进入物业系统的法律依据，也是负责任博彩记录须承担资料保护义务、而非置身其外的原因。
同意作为一项具体管控反复出现：依据第16-B条向IAS作出转介，须先取得当事人同意方可进行。纵观整个负责任博彩计划，模式始终如一：资料为声明的目的而收集，基于合法依据流转，且保留时间不超过该目的所需。
2 ·负责任博彩所产生的数据
| 隔离（禁止进入娱乐场）／禁止名单 | 由DICJ接收并与客人进行比对：第16-C条的互联机制是该等数据得以进入贵方系统的合法性依据所在。 |
| 人脸识别比对结果 | 为执行隔离（禁止进入娱乐场）及进场管制而生成的生物识别数据。高度敏感；须为明确目的收集，且不得另作他用。 |
| 互动与转介记录 | 风险观察、所采取的行动及同意。属个人资料，有时涉及健康信息，且为年度报告的证据。 |
| 拘留记录 | 识别被拘留的被禁止人士及负责人员；为执法决定而保留。 |
3 ·风险所在
监控职能是敏感个人资料的大量收集者，而负责任博彩集中了其中最敏感的部分。屡见的问题往往平凡常见：目的蔓延，即为执行隔离（禁止进入娱乐场）而建立的人脸识别系统被悄然用于市场营销或画像分析；在取得同意前转移资料，即转介或共享先于第16-B条的条件而进行；以及无期限保留，即因无人设定时间表而将隔离（禁止进入娱乐场）及互动记录无限期保存。每一项都属于个人资料保护违规，而管理完善的诚信部门恰恰因掌握资料之多而可能造成上述违规。
4 ·监控部门的职责
监控室是大部分负责任博彩个人资料的保管者，因此相关管控应由其执行。将每套负责任博彩数据限于其声明目的，并抵制将其另作他用。记录与DICJ或其他实体每一次互联的合法依据。在任何须取得同意的转介或共享之前先行取得同意，并将同意记录与相关资料一并保存。设定并执行保留时间表，使记录在其目的终结时予以销毁。这一切并无高深之处：只是本节其余部分所要求的同一种证据纪律，应用于资料本身。
为隔离（禁止进入娱乐场）而建立的管控并非万事通行证
为阻止被禁止进入娱乐场人士而部署的生物识别比对，就该目的而言属合法。将其延伸至一般客人画像则属新目的，须另有其自身依据。声明的目的越窄，系统越安全，在监察时也越易于抗辩。
5 ·频次与时间
| 时间 | 内容 |
|---|---|
| 于收集时 | 记录目的及合法依据；在流程有要求时取得同意。 |
| 持续 | 将每套数据限于其目的；无新依据不得另作他用。 |
| 按时间表 | 在保留期届满时销毁记录。 |
| 定期 | 检讨互联及存取权限；确认其仍基于有效依据。 |
6 ·正确流程
- 盘点每一套负责任博彩数据，从名单、生物识别到互动及拘留记录，并逐一说明其目的。
- 记录与DICJ或其他实体每次互联的合法依据（第16-C条）。
- 在任何须取得同意的第16-B条转介或共享之前先行取得同意；并将同意记录与相关资料一并保存。
- 将每一系统限于其目的；任何另作他用均视为须有自身依据的新目的。
- 为每套数据设定保留期限，并按时间表销毁。
- 定期检讨存取权限及互联；保存检讨证据。
7 ·资料来源
- 1.隔离／禁足数据的处理与互联 — 第10/2012号法律第16-C条，适用第8/2005号法律，第52/2018期《澳门特别行政区公报》，2018年12月27日
- 2.社会工作局的介入须取得当事人同意 — 第10/2012号法律第16-B条，第52/2018期《澳门特别行政区公报》
- 3.《个人数据保护法》：适用制度 — 第8/2005号法律《个人资料保护法》（澳门特别行政区）
法律条文已对照《澳门特别行政区公报》核实。风险定性、监控职责、频率安排及实施路径均为 Surveillance Intelligence Asia 自行分析，与所引记录分开评级。