已核實 + 分析開放存取Macau · Singapore · Australia · Updated 21 July 2026
隔離（禁止進入娛樂場）制度比較
真正會改變營運商程序的差異：由誰決定、家庭成員可否單獨行事，以及款項如何處理。
參考資料 · 免費公開
最重大的單一分歧
澳門在由第三者提出隔離方面屬於例外。在新加坡，家庭成員可就親屬取得隔離令；在澳門，同樣的申請除非當事人予以確認，否則不產生效力。在兩個市場同時營運的營運者不能沿用同一套程序文本。
1 ·比較內容
| 澳門（Macau） | 新加坡 | 澳洲（新南威爾士州／維多利亞州） | |
|---|---|---|---|
| 隔離（禁止進入娛樂場）由誰管理 | 博彩監察協調局局長：屬監管機構的決定，而非物業禁令（第10/2012號法律第6條） | 賭博監管局負責管理隔離令；營運商負責執行入場管制 | 州監管機構與營運商計劃並行；自我隔離主要由營運商管理 |
| 最長期限 | 兩年 | 隔離令持續至撤銷為止；家庭申請及自我隔離兩者皆可採用 | 因州份及計劃而異；設有多年期及終身選項 |
| 第三者可否單獨提出隔離（禁止進入娛樂場）？ | 不可：家庭申請必須經當事人確認 | 可以：家庭隔離令可無須當事人同意而憑申請發出 | 多項計劃中可以，但須符合舉證要求 |
| 撤銷的冷靜期 | 撤銷須於提出要求後30天才生效 | 撤銷隔離令前設有最短限期 | 視乎計劃而定；冷靜期屬常見安排 |
| 彩金如何處理 | 獎品及承批公司的收入在扣除損失後歸還特區政府；籌碼可當場扣押 | 透過營運商政策及監管指示處理，而非法定歸還 | 透過營運商政策處理；無同等法定歸還安排 |
| 員工賭博 | 法定規定：指明職系人員休班時不得進入娛樂場，農曆新年期間除外；不得在其受僱場所賭博 | 牌照條件：持牌特別僱員不得在任何新加坡娛樂場賭博 | 透過僱傭及牌照條件規管，而非一般法定入場禁令 |
澳門各欄資料均引用自Boletim Oficial。新加坡及澳洲各欄僅以適合比較的一般程度描述有關制度，並評級為分析：倚賴前請先核對該等司法管轄區的現行法律文件。
2 ·差異在實務上的意義
在澳門，隔離屬監管機構的職能。客人在賬房提出隔離請求，所要求的並非場所本身所能批予的事項。營運者的職責是立即實施自身的場所禁令，並協助辦理法定申請：這是兩項不同的行為，具有兩種不同的法律效果，將兩者混淆是我們最常見的程序錯誤。
只有澳門以法律明文規定財務後果。被隔離人士博彩所得的獎金及承批公司相關收入，扣除虧損後撥歸特區政府所有，DICJ督察可當場扣押籌碼，並由娛樂場的負責人員在記錄上簽署。其他地區的同等安排屬政策而非法律。
員工管制的差異在性質而非僅在程度。澳門以法律明文禁止所列舉的職務類別在休班期間進入娛樂場；新加坡則以個人牌照條件控制同一風險。新加坡審計署發現194名持牌特別僱員在兩年內經公眾通道進入共1,628次：牌照條件的效力，取決於背後的入口管制。
3 ·資料來源
- 1.澳門：應要求隔離及確認規定 — 第10/2012號法律第6(1)條，BO 52/2018，2018年12月27日
- 2.澳門：撤銷的30日延遲期 — 第10/2012號法律第6(2)條，BO 52/2018
- 3.澳門：獎金及收入扣除虧損後撥歸特區 — 第10/2012號法律第11條第1款，BO 52/2018
- 4.澳門：當場扣押籌碼 — 第10/2012號法律第11-A條，BO 52/2018
- 5.澳門：工作人員進入禁令、例外情況及農曆新年期間 — 第10/2012號法律第2(1)(7)、2(3)、4(3)–(4)條，BO 52/2018，2019年12月27日生效
- 6.新加坡：持牌特別僱員經公眾通道進入 — 審計署2025/26財政年度報告，於2026年7月15日至16日報道
澳門各欄資料已根據 Boletim Oficial 核實（已核實）。新加坡及澳洲各欄屬分析：僅為比較用途的一般描述，並非引用該等司法管轄區的法律文件。